Le général Philippe Rondot entendu pendant neuf heures dans l'affaire Clearstream

AFP - Jeudi 6 septembre, 21h12 PARIS (AFP) - Le général Philippe Rondot, témoin capital de l'affaire Clearstream, a été entendu pendant neuf heures jeudi, assisté de son avocat, par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons qui instruisent ce dossier, a-t-on appris de source proche du dossier.

L'ex-conseiller du ministre de la Défense pour le renseignement et les opérations spéciales (Cros) est arrivé au pôle financier peu avant 10H00. Il en est ressorti vers 20HOO, a-t-on précisé de même source. L'audition a été interrompue par une pause repas d'une heure.

Il s'agit de la cinquième audition du général Rondot en tant que témoin assisté depuis le 22 mai.

Auparavant, il n'avait été entendu que comme simple témoin, le 28 mars 2006. La révélation de son témoignage un mois plus tard dans Le Monde avait lancé l'affaire Clearstream, les noms de Dominique de Villepin et de Jacques Chirac ayant été lâchés par le général. Il les avait ensuite mis hors de cause.

Selon une source proche du dossier, le militaire a été entendu jeudi sur les déclarations de Jean-Louis Gergorin, ancien vice-président d'EADS mis en examen dans l'affaire, faites au mois de juillet devant les juges. Les magistrats visaient notamment celles parlant d'"instructions" venant du président de la République dont se serait prévalu M. de Villepin pour initier une enquête sur les fameux listings Clearstream.

Le 4 juillet, le général Rondot avait été entendu pendant une dizaine d'heures pour confirmer le contenu de notes retrouvées par une expertise fin juin sur son ordinateur. Ces écrits, qui avaient été effacés, suggèrent la participation de M. de Villepin à une machination destinée à compromettre son rival Nicolas Sarkozy.

Depuis le 22 mai, les magistrats ont cherché à retracer avec le général le déroulement des faits de façon chronologique. Il l'ont notamment interrogé sur la réunion du 9 janvier 2004 dans le bureau de M. de Villepin, alors au Quai d'Orsay, au cours de laquelle ce dernier l'avait chargé d'une enquête secrète pour opérer des "vérifications" sur les listings de l'institution financière Clearstream installée au Luxembourg.

Les documents bancaires, qui comportaient des noms de personnalités, dont celui de M. Sarkozy caché sous son patronyme complet, et des numéros de compte, étaient en réalité des faux.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20070906/tfr-politique-enquete-clearstream-lead-f56f567_1.html

05/09/2007 - Dominique de Villepin sort ses griffes contre Nicolas Sarkozy

Par Sophie Louet Reuters - il y a 2 heures 20 minutes PARIS (Reuters) - Inspiré par l'Aigle napoléonien, qui "sait tomber avec hauteur", Dominique de Villepin aiguise ses griffes contre Nicolas Sarkozy, puisant dans sa "rage" de justice les ressorts d'une renaissance politique.

Le silence de l'ancien Premier ministre, d'abord fruit de sa volonté de réserve puis du choc de sa mise en examen dans l'affaire Clearstream, a laissé place à un discours tranchant et opportunément ciselé pour briser l'unanimisme qui prévaut dans la majorité depuis l'élection de Nicolas Sarkozy.

Le retour du "vrai Villepin", veulent croire ses amis. De là à imaginer un courant "villepiniste" au sein de l'UMP? Dominique de Villepin s'affirme pour l'heure dans le rôle du franc-tireur aux côtés d'une opposition de gauche quasi atone.

"J'entends dire ce que je pense", a prévenu l'ancien chef du gouvernement, qui multiplie les interventions dans les médias depuis fin août à l'occasion de la parution de son nouvel ouvrage sur Napoléon, "Le Soleil noir de la puissance".

Ce passionné qui aime à disséquer le pouvoir en presque chirurgien se pose en "conscience" de la majorité - et de Nicolas Sarkozy? - face à "l'esprit de cour" qui menace selon lui l'action du chef de l'Etat, rival d'antan.

Mercredi, sur France Inter, Dominique de Villepin a durci le trait en tançant les "béni-oui-oui" et les "cire-pompes".

"Ce n'est pas quand vous êtes entouré de béni-oui-oui, de cire-pompes et de courtisans que vous faites avancer un pays", a-t-il dit à, invoquant l'exemple du "Bourgeois gentilhomme", personnage fat, entiché de noblesse, créé par Molière.

"On confond parfois le pouvoir et la gloire", a-t-il souligné. "Le Bourgeois gentilhomme, c'est toujours celui qui se met en scène. C'est forcément celui vers lequel les regards se tournent".

"Je suis celui qui remplit le rôle de conscience et d'aiguillon d'une majorité qui ne doit pas s'endormir sur ses lauriers", a-t-il expliqué, rappelant les "courtisans" à la réalité d'"une conjoncture économique difficile", d'un "investissement pas glorieux" et d'un commerce extérieur qui "atteint les chiffres les plus mauvais".

"NICOLAS SARKOZY AVAIT RAISON"

Déjà lundi, sur Europe 1, Dominique de Villepin, ancien ministre des Affaires étrangères, avait souhaité que le nouvel exécutif "fasse mieux" sur plusieurs dossiers diplomatiques, critiquant sans détour les "interprétations éminemment discutables" de Nicolas Sarkozy sur l'Afrique et s'alarmant d'une possible "caution" donnée à l'administration Bush en Irak.

L'ancien Premier ministre, qui fut secrétaire général de la présidence de la République de 1995 à 2002, s'est attaqué également à l'omniscience et l'omniprésence médiatiques de l'entourage élyséen. Claude Guéant, a-t-il ainsi estimé, n'a "pas de légitimité politique" à s'exprimer publiquement.

"Il faut qu'il réfléchisse aux erreurs qui ont été commises aussi pendant sa période, c'est le meilleur service qu'il a à rendre", a répliqué mercredi sur i-télé le porte-parole du gouvernement Laurent Wauquiez, relayant l'agacement de plusieurs responsables UMP.

"S'il estime qu'on manque d'une opposition, après tout, il y a des emplois vacants", a ainsi déclaré Patrick Devedjian, secrétaire général délégué de l'UMP.

Maniant à son tour l'ironie, Dominique de Villepin a rétorqué mercredi que sa posture était d'essence sarkozienne.

"J'ai été dans un gouvernement où Nicolas Sarkozy n'a pas arrêté d'expliquer qu'il fallait animer le débat, qu'il y ait des grandes voix, des consciences capables de porter le débat et de nous permettre d'aller plus d'animer le débat. Nicolas Sarkozy avait raison", a-t-il lancé.

Convoqué de nouveau par les juges le 13 septembre pour s'expliquer sur le dossier Clearstream, qu'il présente comme une "construction" politique destinée à lui nuire, Dominique de Villepin sait que son combat judiciaire hypothèque pour l'heure tout scénario politique personnel.

Avec toujours à l'esprit l'exemple de Napoléon.

"Napoléon possède le génie de la conquête mais pas celui de la conservation. Le premier nécessite l'alliance de l'instinct, du courage et de la volonté. Le second, une réelle capacité d'écoute et de questionnement sans laquelle la politique s'abîme dans l'habitude et l'artifice entretenus par l'adulation intéressée des courtisans", écrit-il.

Dominique de Villepin, qui affirmait vouloir "tourner la page", travaillerait-il à sa "conservation" politique?

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070905/tts-france-politique-villepin-ca02f96_1.html

04/09/07 - Clearstream : Villepin va donner "des éléments nouveaux" aux magistrats

AFP - il y a 1 heure 28 minutes PARIS (AFP) - L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin a affirmé mardi qu'il donnerait "des éléments nouveaux" dans l'affaire Clearstream lors de son audition le 13 septembre, et que la vérité "fera un grand pas en avant".

" Je n'ai rien à me reprocher", a-t-il déclaré sur I-Télé.

"Je donnerai des éléments nouveaux, je dirai la vérité sur l'affaire Clearstream", a-t-il ajouté, en affirmant aussi qu'il n'était "pas un délateur".

Il a précisé avoir, depuis son audition de décembre 2006, "lu le dossier d'instruction". "J'apporterai des preuves qu'à aucun moment, je n'ai été impliqué dans ce dossier, que je n'ai fait que mon devoir", a-t-il ajouté.

"Le 13 septembre, la vérité fera un grand pas en avant", a déclaré encore l'ancien Premier ministre.

Il s'est dit "diabolisé par un tour de passe-passe qui a fait passer ce dossier d'industriel à politique", assurant que "ce n'est pas un dossier politique".

"Ma conviction, c'est qu'il y a eu une thèse politique qui a préexisté et que l'instruction s'en est trouvée bouleversée", a-t-il encore déclaré.

"J'ai été attaqué dans cette affaire, je demande réparation", a dit le Premier ministre.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20070904/tpl-partis-ump-justice-ee974b3_1.html

CLEARSTREAM
Secret de l'instruction :
pas de mise en examen
NOUVELOBS.COM | 03.09.2007 | 18:17

Les deux juges d'instruction en charge de l'affaire sur la violation du secret de l'instruction, dans le cadre de l'affaire Clearstream, ont bouclé leur enquête.

L'enquête sur la violation du secret de l'instruction dans le cadre de l'affaire Clearstream a été bouclée par les juges d'instruction à la fin du mois d'août sans qu'aucune mise en examen n'ait été décidée, a-t-on appris lundi 3 septembre.
Françoise Desset et Thomas Cassuto, les deux magistrats du pôle financier du TGI de Paris devaient maintenant transmettre leur dossier au parquet à qui il revient de prendre ses réquisitions. Mais l'absence de mise en examen peut laisser présager un non-lieu.

Tentative de perquisition au Canard

Dans le cadre de cette instruction, une tentative de perquisition, vaine, des locaux du Canard Enchaîné avait eu lieu le 11 mai.
Le juge Cassuto s'était présenté devant la porte de l'hebdomadaire satirique mais s'était vu refuser l'accès par les journalistes de la rédaction, qui avaient fermé la porte à clé.
Pendant ce temps, Françoise Desset s'était présentée au cabinet de Thierry Herzog, l'avocat de Nicolas Sarkozy, partie civile dans l'affaire Clearstream.
La magistrate avait opéré des vérifications sur le fax de l'avocat, notamment sur le temps de transmission afin de s'assurer que ce dernier n'avait pas transmis au Canard des éléments du dossier.
En outre, plusieurs journalistes d'investigation ayant travaillé sur le dossier Clearstream ont été entendus en décembre: Hervé Gattegno et Laurent Zecchini du journal Le Monde, Karl Laske et Renaud Lecadre de Libération, Nicolas Beau et Hervé Liffran du Canard Enchaîné, Laurent Valdiguié du Parisien et Serge Raffy du Nouvel Observateur.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070903.OBS3212/secret_de_linstruction_pas_de_mise_en_examen.html

02/08/07 - Révélation
Clearstream: la piste barbouzarde

Un listing de comptes bancaires trafiqué a été retrouvé au siège de la DGSE. Un cabinet noir, abrité par les services secrets, a-t-il joué un rôle dans la machination anti-Sarko?

Leur décision de mettre Dominique de Villepin en examen pour «complicité de dénonciation calomnieuse» dans l'affaire Clearstream vient de faire les gros titres des journaux. Mais, avant de partir en congés les juges d'instruction Jean-Marie d'Huy et Henri Pons ont réalise une autre avancée, beaucoup plus discrète mais tout aussi explosive, dans ce qui apparaît maintenant clairement comme une affaire d'Etat: l'implication des services de renseignement dans l'affaire Clearstream. Les dernières investigations, que «l'Obs» révèle ici, mettent carrément en cause le rôle de la DGSE dans l'attribution de comptes bancaires occultes à nombre de personalités de la politique, des affaires et de la haute administration! Un tournant majeur dans le scandale.

Après trois ans d'enquête, les juges d'instruction butent toujours sur l'identité du ou des cerveaux de la machination. Jusqu'ici, ils n'ont réussi à cerner qu'une partie de la distribution de ce mauvais thriller politique. Les premiers rôles sont connus. L'informaticien Imad Lahoud fait office de «mécanicien» des fausses listes, la petite main qui rajoutait les noms. L'ancien dirigeant du groupe aéronautique EADS, Jean-Louis Gergorin, est lui «le corbeau», celui qui a transmis les faux listings à la justice. Quant à Dominique de Villepin, «le pompier-pyromane», il est soupçonné d'avoir attisé les braises du scandale pour abattre son meilleur ennemi Nicolas Sarkozy. Parmi les seconds rôles, on retrouve le général Rondot, de greffier», notant minutieusement qui fait quoi sur de petits carnets à spirale. Mais également le journaliste Denis Robert et l'ex-auditeur Florian Bourges, «les candides», ayant fourni aux faussaires leur matière première, les vrais listings bancaires de Clearstream, qui seront ensuite trafiqués dans leurs dos.

Mais qu'en est-il de la vedette de ce film noir, le ou les chefs du complot? La clé se trouve peut-être à «la piscine», le siège de la DGSE. C'est ici, en mars 2005, que les juges d'Huy et Pons au cours d'une perquisition avaient saisi plusieurs cédéroms de comptes Clearstream. Sur le moment, les magistrats n'y ont pas prêté grande attention. Imad Lahoud, qui a oeuvré un temps comme «source» du service de renseignement, avait en effet reconnu avoir récupéré en 2003 des listings Clearstream authentiques auprès du journaliste Denis Robert pour les confier à son officier traitant, un agent répondant au pseudonyme d'« Antoine». L'analyse informatique des cédéroms saisis dans le service n'est donc pas urgente. Elle va prendre près de deux ans. Et là, surprise: un des listings retrouvés dans les bureaux de la DGSE s'avère trafiqué! Aux côtés des comptes authentiques, deux comptes bidon (numérotés N005 et 90755) ont été ajoutés. Ils sont attribués à Charles Edelstenne, l'actuel PDG de Dassault Aviation, et à Sergueï Mikhaïlov, un mafieux russe notoire. Ces deux noms se retrouveront d'ailleurs, parmi les autres faux comptes, dans les cédéroms envoyés à la justice par «le corbeau» au printemps 2004.

La manip Clearstream a-t-elle commencé au sein même des services secrets? La DGSE a-t-elle été le laboratoire d'essai des faux listings? Un cabinet noir au sein des services s'est-il livré à des expérimentations de corruption de fichiers avant de sous-traiter ensuite le travail à Imad Lahoud? Les juges d'Huy et Pons enquêtent sur cette piste. Cela les a conduit à interroger le 15 juin dernier, sous le statut de témoin anonyme, «Antoine», l'officier traitant de Lahoud. Las, celui-ci n'a pas su expliquer pourquoi la DGSE détenait des cédéroms trafiqués, renvoyant les magistrats à ses supérieurs hiérarchiques de l'époque, Alain Juillet et Dominique Champtiaux, deux piliers chiraquiens du service.

Seule certitude pour le moment: certains au sein des services secrets connaissaient intimement l'organisme interbancaire luxembourgeois Clearstream depuis longtemps. « La DGSE a commencé à s'intéresser à Clearstream à partir du milieu ou la fin des années 1990, a ainsi révélé au cours de l'enquête, Alain Chouet, un ancien directeur du renseignement de "la piscine". Très rapidement ces travaux ont permis de parvenir à la conclusion que Clearstream participait à l'économie mondialisée mais n'était pas pour autant un vecteur de blanchiment et de criminalité organisée. » De telles vérifications ont forcément entraîné le recrutement de taupes dans la société bancaire. Les services secrets français avaient donc accès aux fichiers Clearstream avant qu'Imad Lahoud ne s'en mêle. Certains barbouzes ont-ils eu les premiers l'idée de les trafiquer pour déstabiliser Nicolas Sarkozy? Pour y voir plus clair, dès la fin de l'été, les juges d'instruction vont diriger leurs investigations vers les membres du clan chiraquien dans les services de renseignement. A la DGSE donc. Mais également du côté des Renseignements généraux. Selon nos informations, les auditions de l'ancien patron des RG Yves Bertrand et de l'une de ses proches, l'ex-commissaire Brigitte Henri, sont déjà programmées. Ils devront s'expliquer sur leurs liens avec les principaux protagonistes de l'affaire Clearstream.

Olivier Toscer
Le Nouvel Observateur

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2230/articles/a351394-.html

CLEARSTREAM

Des locaux utilisés par Villepin
perquisitionnés

NOUVELOBS.COM | 07.07.2007 | 12:17

Après avoir perquisitionné son domicile jeudi, les juges en charge du dossier Clearstream se sont rendus dans un bureau dont l'ancien Premier ministre a l'usage. Ils ont quitté les lieux à 17h00 en emportant des documents.

Les juges chargés de l'enquête sur une possible conspiration visant Nicolas Sarkozy à l'aide des faux listings de la société Clearstream ont perquisitionné vendredi 6 juillet dans des locaux utilisés par Dominique de Villepin, apprend-on de source policière.
Ils se sont rendus en milieu de matinée avec des policiers, avenue Kléber, dans un bureau dont l'ancien Premier ministre a l'usage et qui appartient au ministère des Affaires étrangères. Ils en sont ressortis à 17h00 sans faire de déclaration. Des policiers ont embarqué dans une seconde voiture chargés d'un gros carton et d'une grosse valise.
Dominique de Villepin est rentré de vacances jeudi soir, mais on ignorait dans l'immédiat s'il était toujours présent dans les locaux.
Les magistrats Jean-Marie d'Huy et Henri Pons, accompagnés de policiers, avaient déjà perquisitionné jeudi durant plus de six heures au domicile parisien de Dominique de Villepin, dans le XVIIe arrondissement, en son absence, emportant de nombreux documents dans une valise et des sacoches. Les deux journées de perquisition sont "la suite logique" des dernières trouvailles des juges sur l'ordinateur du général Philippe Rondot, a expliqué une source proche du dossier.

Deux documents classés "secret défense" saisis

Selon Le Monde daté de samedi, ils ont saisi deux documents classés "secret défense". Les magistrats devront faire une demande officielle de déclassification et le ministre de la Défense prendra la décision finale, après l'avis d'une commission administrative spécialisée.
Cette perquisition est une première judiciaire concernant un ancien Premier ministre. Dominique de Villepin, qui nie toute malversation et était jusqu'ici témoin, est désormais susceptible d'être mis en examen pour "complicité de dénonciation calomnieuse".
Ce rebondissement fait suite à la découverte de notes du général Philippe Rondot qui ravivent les soupçons d'une participation de Dominique de Villepin à une machination.
Dans les notes, détruites initialement mais retrouvées dans la mémoire de l'ordinateur du général par un expert judiciaire, le militaire rapporte des déclarations de Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud, protagonistes du dossier Clearstream.
Ces deux derniers lui ont dit que Dominique de Villepin avait suscité la remise en mai 2004 par Jean-Louis Gergorin des faux listings Clearstream, compromettant en apparence Nicolas Sarkozy, au juge de Paris Renaud Van Ruymbeke.

Interrogatoire de Gergorin le 18 juillet

L'étape suivante est maintenant l'interrogatoire de Jean-Louis Gergorin, ex-vice président d'EADS, mis en examen pour "dénonciation calomnieuse". Il est programmé le 18 juillet,
la veille de celui d'Imad Lahoud, ex-cadre d'EADS et auteur supposé des faux listings.
L'Elysée n'a pas commenté ces développements. Nicolas Sarkozy est partie civile dans le dossier depuis janvier 2006 et a maintenu cette position après son accession à l'Elysée.
Selon des magistrats interrogés par Reuters, cette position pourrait à terme poser un problème de droit. En tant que chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy est en effet président du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) et "garant de l'indépendance de la magistrature", selon la Constitution.
Le juge Van Ruymbeke fait actuellement l'objet d'une enquête disciplinaire au CSM en marge de cette affaire.
Par ailleurs, le chef de l'Etat, par l'intermédiaire de son ministre de l'Intérieur, a aussi indirectement autorité sur la police, qui mène l'enquête.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070706.OBS5301/des_locaux_utilises_par_villepinperquisitionnes.html

CLEARSTREAM

Gergorin implique Chirac
pendant son audition

NOUVELOBS.COM | 19.07.2007 | 08:38

Selon Le Parisien, l'ex-vice-président d'EADS interrogé pendant onze heures hier, a rejoint la position du général Rondot, impliquant également Dominique de Villepin.

L'ancien vice-président d'EADS, Jean-Louis Gergorin (Sipa)
Jean-Louis Gergorin a impliqué Jacques Chirac et Dominique de Villepin dans l'affaire Clearstream lors de son audition mercredi, affirme Le Parisien dans son édition de jeudi 19 juillet.
Le corbeau a ainsi rejoint la version des notes du général Rondot. Conformément à son annonce, il ne s'est pas exprimé mercredi sur le contenu de l'audition par les juges.
" C'était, je pense, une audition complète, mais non exhaustive", a-t-il simplement indiqué à la sortie du bureau des magistrats. L’audition a commencé à 10h du matin et s’est achevée à 23h15, après une courte pause dans la soirée et un déjeuner-sandwich pris à l'intérieur du Pôle financier du Palais de Justice de Paris.
" Nous reprenons tout de zéro", a indiqué son avocat Me Paul-Albert Iweins à midi, précisant à la fin de l'audition que toutes les questions n'avaient pas pu être abordées. Jean-Louis Gergorin doit donc revenir vendredi en début d'après-midi pour compléter ses déclarations.

Détendu

Le corbeau présumé de l'affaire Clearstream est arrivé peu avant 10h au Pôle financier pour une nouvelle audition par les juges Henri Pons et Jean-Marie d'Huy qui l'ont déjà interrogé à plusieurs reprises au cours de l'année écoulée.
Dès la publication des dernières notes du général Rondot, début juillet, Jean-Louis Gergorin avait fait savoir qu'il réservait son interprétation de ces documents aux magistrats instructeurs. C'est donc un sourire détendu aux lèvres qu'il est arrivé à pied mercredi matin.
Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud, suspecté d'avoir falsifié les fameux listings Clearstream pour impliquer des personnalités, ont été mis en examen en 2006 notamment pour "dénonciation calomnieuse".
Le premier a reconnu être le fameux "corbeau" qui a adressé à la justice les listings de la société Clearstream mettant en cause de nombreuses personnalités. Le second est suspecté d'avoir falsifié ces documents et d'y avoir ajouté des noms. Imad Lahoud doit être entendu ce jeudi.

Villepin "soucieux de ne pas apparaître dans le scénario"


Les interrogatoires de cette semaine doivent essentiellement porter sur les notes du général Philippe Rondot, récemment trouvées dans l'ordinateur du militaire. Ces documents laissent entendre que l'ancien Premier ministre Dominique de Villepin, avec la complicité de Gergorin et Lahoud, a monté une manipulation politique pour nuire à ses adversaires, en première ligne desquels Nicolas Sarkozy.
L'une des notes, datée du 26 mai 2004, relate un entretien entre le général et Jean-Louis Gergorin, alors l'un des vice-présidents d'EADS, du 4 mai 2004. Gergorin aurait alors affirmé à Rondot "avoir reçu des instructions de Dominique de Villepin, huit jours auparavant de parler au juge Van Ruymbeke".
La même note fait état d'un autre entretien entre le militaire et Jean-Louis Gergorin, quinze jours plus tard, au cours duquel ce dernier évoque un Dominique de Villepin "jubilatoire mais surtout soucieux de ne pas apparaître dans le scénario".

" Des rivalités industrielles et financières"

Après les perquisitions à son domicile et à son bureau début juillet, l'ancien Premier ministre s'est encore défendu de toute manipulation politique. Il a évoqué "des rivalités industrielles et financières" à l'origine de cette affaire, s'inscrivant en faux contre de "soi-disant rivalités politiques".
Convoqué depuis en vue de sa mise en examen pour "complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol, recel d'abus de confiance et complicité d'usage de faux" il devra cependant expliquer aux juges pourquoi il n'a pas tout simplement saisi la justice de ses soupçons sur les listings. (AP)

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070719.OBS7275/gergorin_implique_chiracpendant_son_audition.html

CLEARSTREAM

Jean-Louis Gergorin entendu
par les juges d'instruction

NOUVELOBS.COM | 18.07.2007 | 09:05

Les juges d'Huy et Pons doivent entendre l'ex-vice-président d'EADS, suivi d'Imad Lahoud jeudi, au sujet des notes inédites du général Rondot leur attribuant des propos impliquant Dominique de Villepin.

Les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons doivent entendre, mercredi 18 juillet, l'ex-vice-président d'EADS Jean-Louis Gergorin, dans le cadre de l'affaire Clearstream. Imad Lahoud, ex-cadre de l'entreprise aéronautique, devrait également être auditionné jeudi. Les deux hommes devraient être interrogés sur les notes inédites du général Rondot, ex-conseiller au ministère de la Défense, leur attribuant des propos impliquant Dominique de Villepin dans une manipulation politique.
L'ex-Premier ministre est convoqué le 27 juillet en vue de sa mise en examen pour "complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol, recel d'abus de confiance et complicité d'usage de faux".

Gergorin et Lahoud mis en examen

Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud ont tous deux été mis en examen après l'envoi, en mai et juin 2004, au juge Renaud Van Ruymbeke, de lettres anonymes et de listings bancaires accusant faussement des personnalités, parmi lesquelles Nicolas Sarkozy, de détenir des comptes occultes chez Clearstream, un organisme financier par lequel, selon ces courriers, auraient transité les pots-de-vin de la vente des frégates de Taiwan.
Jean-Louis Gergorin a reconnu être l'auteur de ces courriers, tandis qu'Imad Lahoud est suspecté d'être le "falsificateur" des listings bancaires, ce qu'il a toujours nié.

"Balancer Nicolas Sarkozy"

Les auditions de mercredi et jeudi portent sur les notes du général Rondot, récemment mises à jour, qui suggèrent l'implication de Dominique de Villepin dans une manipulation politique, ce qu'il dément formellement. Dans l'une d'elles, le général Rondot explique qu'Imad Lahoud lui a affirmé le 28 mai 2004 que Jean-Louis Gergorin aurait reçu l'ordre, formulé par Dominique de Villepin sur demande de Jacques Chirac, de "balancer Nicolas Sarkozy".
Des propos contestés par Imad Lahoud, tandis que Jean-Louis Gergorin, ami de Dominique de Villepin, a indiqué, par son avocat Me Paul-Albert Iweins, vouloir réserver "ses déclarations aux magistrats instructeurs".

Trois ans d'enquête

Il peut, comme Imad Lahoud, contester les propos que lui prête le général Rondot, ou les confirmer en expliquant que l'ancien Premier ministre croyait à l'époque, comme lui-même, à l'authenticité des listings de Clearstream.
Resterait, dans ce cas, à savoir pourquoi Dominique de Villepin n'a pas officiellement saisi la justice.
Les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons enquêtent depuis près de trois ans sur ce dossier de dénonciation calomnieuse, devenu une affaire d'Etat en raison des personnalités mises en cause, comme les présidents Chirac et Sarkozy (partie civile) ou l'ex-Premier ministre Dominique de Villepin.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070718.OBS7138/jeanlouis_gergorin_entendupar_les_juges_dinstruction.html

Villepin : "la vérité apparaîtra"

Crédit Photo : TF1-LCI
Dominique de Villepin, le 6 juillet 2007

En deux jours, les juges d'Huys et Pons ont perquisitionné le domicile et un bureau de l'ex-Premier ministre mis en cause dans l'affaire Cleastream.
" Je viens de vivre des moments qui, comme vous l'imaginez, ne sont pas agréables", a commenté Dominique de Villepin en quittant vendredi soir son bureau perquisitionné.
D.H. (avec agence) - le 14/07/2007 - 08h35


" Je viens de vivre des moments qui, comme vous l'imaginez, ne sont pas agréables mais je sais que la vérité apparaîtra." Voici l'unique commentaire qu'a fait Dominique de Villepin vendredi soir, en quittant son bureau parisien de l'avenue Kléber (XVIe arrondissement). Un bureau, prêté par le ministère des Affaires étrangères, qui venait d'être perquisitionné durant plus de 6 heures par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons qui enquêtent sur l'affaire Clearstream. En partant, les policiers qui les accompagnaient emportaient avec eux un gros carton et une grosse valise.

La veille déjà, les deux juges avaient passé au peigne fin pendant, là encore pendant plus de 6 heures, le domicile de l'ancien Premier ministre (lire notre article). Et selon le Monde, ils y auraient saisi deux dossiers classés "secret défense", dont ils auront à obtenir auprès du ministre de la Défense la déclassification. Contrairement à vendredi, l'ancien Premier ministre, qui fut également ministre des Affaires étrangères de 2002 jusqu'à fin mars 2004, était absent jeudi lors de la perquisition de son domicile. Dominique de Villepin, parti en vacances mercredi, était rentré "jeudi soir", certainement dans l'urgence en apprenant la nouvelle, avait indiqué vendredi matin l'entourage de l'ancien Premier ministre.

Lahoud dément

"Désormais, les deux juges sont en situation de poursuivre l'ex-chef du gouvernement", expliquait dès mercredi soir une source proche du dossier. Selon plusieurs autres sources proches du dossier, l'interrogatoire pourrait avoir lieu "cet été". Ces deux journées de perquisition sont en tous cas la "suite logique", selon une source proche du dossier, des dernières trouvailles des juges sur l'ordinateur du général Philippe Rondot, l'un des personnages centraux du dossier. L'ordinateur a révélé plusieurs notes consignées par l'ancien militaire, ex-conseiller spécial du ministre de la Défense, et mettant en cause directement l'ancien chef du gouvernement de Jacques Chirac.

Cette expertise, rendue le 27 juin, a remis sur le devant de la scène le nom de Dominique de Villepin. Mais les juges ne devraient pas, selon toute vraisemblance, le convoquer avant d'avoir entendu les deux acteurs cités dans cette note, Jean-Louis Gergorin, ancien vice-président d'EADS et Imad Lahoud, ex-cadre du géant aéronautique, respectivement les 18 et 19 juillet. D'après les notes inédites du général Rondot mises au jour par cette expertise, Dominique de Villepin serait à l'origine de la dénonciation à la justice de toute une série de personnalités, dont Nicolas Sarkozy, prétendument corrompues.

D'après les documents datés de mai-juin 2004, si M. Gergorin, le "corbeau", a envoyé à la justice les lettres de dénonciation, c'est qu'il tenait cette idée de Villepin. "Lors d'un entretien avec Jean-Louis Gergorin, le 4 mai 2004, j'ai appris que, après avoir, selon lui, reçu des instructions de Dominique de Villepin, huit jours auparavant il avait été décidé de ‘parler au juge van Ruymbeke'", lit-on dans une des notes. L'objectif, dans des propos prêtés à Imad Lahoud par le général Rondot, étant de "balancer Nicolas Sarkozy", dit explicitement une autre note. "Je dément catégoriquement ces propos", a assuré vendredi soir Imad Lahoud dans un entretien à l'AFP. L'ancien cadre d'EADS a affirmé qu'il n'avait jamais prononcé les propos que lui prête le général Philippe Rondot dans ses notes car il ne "connaît pas" Dominique de Villepin.

Villepin: "Je n'accepterais pas d'être un bouc-émissaire"

Dominique de Villepin dément "formellement" avoir pris une quelconque initiative en direction du juge Renaud van Ruymbeke ou en faveur d'Imad Lahoud dans le cadre de l'affaire Clearstream, dans un entretien à L'Est républicain publié samedi. "Je suis stupéfait et indigné de voir qu'on peut instruire le procès de quelqu'un dans les médias alors qu'il n'a même pas accès au dossier", affirme-t-il. "Je ne réclame aucun traitement particulier", se défend-il, "seulement le respect des droits élémentaires de tout citoyen. Or ces derniers jours, ces droits on été bafoués". "On veut à tout prix présenter cette affaire comme un règlement de comptes politique. Mais je le redis: à aucun moment de n'ai demandé à qui que ce soit d'enquêter sur des personnalités politiques, encore moins de les compromettre", poursuit-il. "Je suis tout à fait serein sur ce dossier. Je vais bien évidemment me battre pour la vérité. Je n'accepterais pas d'être un bouc-émissaire, ce serait trop facile", conclut-il.

http://tf1.lci.fr/infos/france/justice/0,,3486056,00-villepin-verite-apparaitra-.html

Cliquez pour revenir à la 1ère page:

«Libération» publie les documents que l'ancien Premier ministre avait fait effacer de l'ordinateur du général Rondot.

Par Karl Laske
QUOTIDIEN : vendredi 13 juillet 2007

CLEARSTREAM: LES NOTES QUE VILLEPIN VOULAIT DÉTRUIRE

Les notes de réflexion et la disquette détruites ensemble», avait noté le général Philippe Rondot, à l’issue d’un rendez-vous avec Dominique de Villepin, le 19 juillet 2004. Libération publie aujourd’hui ces notes, retrouvées dans l’ordinateur de Rondot, dans leur quasi-intégralité et accompagnées des commentaires du général.

Au moment de détruire ces notes, l’affaire des faux listings de Clearstream venait d’exploser médiatiquement, et l’enthousiasme cédait place à la crainte. Rondot dessinait une flèche droite pour signaler une remarque de Dominique de Villepin : «Si nous apparaissons, le PR [Président, ndlr] et moi nous sautons.» Les carnets Rondot le suggéraient donc lourdement : Philippe Rondot et Dominique de Villepin ont fait disparaître des documents, le 19 juillet 2004, dans le bureau du ministre de l’Intérieur, place Beauvau. Ainsi que l’a révélé l’hebdomadaire Paris Match mardi, Philippe Rondot a confirmé aux juges, lors de ses deux dernières auditions, avoir non seulement procédé à une destruction de notes, mais surtout «après avoir obtenu l’accord de Dominique de Villepin».

Auditions. Ces confessions de Rondot, les 26 juin et 4 juillet derniers, ont précipité l’annonce de la convocation de l’ancien Premier ministre pour sa mise en examen par les juges de l’affaire Clearstream, Jean-Marie d’Huy et Henri Pons, le 27 juillet prochain. Entre ces deux auditions explosives du général, un expert informatique a versé au dossier quatre notes intitulées «opération Reflux» (nom de code que Rondot avait donné à l’affaire Clearstream), retrouvées «après qu’elles aient été effacées» dans la mémoire cachée de son ordinateur iPAQ.

Manipulation. Ces notes, partiellement dévoilées la semaine dernière, ont été précisément commentées par Rondot lors de son audition du 4 juillet (lire ci-contre). ­Elles placent Dominique de Villepin à l’épicentre de la manipulation de la justice. Rondot fait état d’instructions données par le ministre à Jean-Louis Gergorin pour qu’il entre en contact avec le juge Van Ruymbeke, et pour qu’il «balance» Nicolas Sarkozy.

Dans le bureau de Villepin, le 19 juillet 2004, les recommandations sont tout autres, puisqu’il s’agit pour Rondot de «protéger le PR et D de V». «Je fais savoir à Dominique de Villepin que j’ai rédigé quelques notes de réflexion, ce sont quelques notes d’étape internes qui se trouvent sur une disquette, et je propose que cela soit détruit puisqu’il est envisagé une note de synthèse», a confié Rondot aux juges, le 26 juin. Le ministre, selon Rondot, «donne son accord pour la destruction de ces quatre notes et de la disquette». Le général assure aussi aux juges que «la trace de ces notes» pourrait être retrouvée «sur son iPAQ».

C’est rapide, en effet. Les experts exhument, grâce à ses conseils, ces documents moins d’une semaine plus tard.

Destruction. Le 4 juillet dernier, Philippe Rondot confirme «être l’auteur» des quatre notes exhumées. «Il s’agit bien des notes que j’ai détruites après en avoir obtenu l’accord de M. Dominique de Villepin, le 19 juillet, et en avoir informé M. Philippe Marland [directeur de cabinet de Michèle Alliot-Marie, ndlr] .» Effectivement, si l’on se reporte à ses carnets, Rondot y signale le 21 juillet 2004, après un entretien avec Philippe Marland : «Destruction des notes mémo.» Le général a donc averti ses supérieurs du nettoyage. Il précise aux juges que sa nièce Stéphane, qui était alors son assistante, avait dactylographié les quatre notes. Le 4 juillet, elle l’a confirmé aux policiers.

« Je m’interroge sur le rôle de Dominique de Villepin, a déclaré Rondot, le 26 juin. En effet, M. Dominique de Villepin ne m’a jamais demandé le 9 janvier [2004, ndlr] de me prêter à une manipulation et encore moins de cibler des hommes politiques.» Le général s’interroge encore sur l’attitude du ministre. «S’il y avait eu montage, et que M. Villepin en avait été à l’origine - ce que je ne peux imaginer -, il ne m’aurait pas demandé de vérifier l’authenticité des listings.» Philippe Rondot assure en tout cas qu’il a eu «un véritable cas de conscience» en apprenant l’opération consistant à manipuler le juge Van Ruymbeke. «Je savais que les listings étaient faux et que le juge Van Ruymbeke entreprenait une enquête sur des éléments dont j’avais découvert la fausseté», a-t-il conclu.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/266862.FR.php

CLEARSTREAM

Les notes du général Rondot
qui accablent Villepin

NOUVELOBS.COM | 13.07.2007 | 12:22

Voici la quasi-totalité des quatre notes du général Philippe Rondot que ce dernier avait détruites et qui ont été extraites de la mémoire cachée de son iPAQ, telles que publiées dans Libération du vendredi 13 juillet.

" Mes interrogations demeurent sur le bien fondé de l’existence d’un vaste réseau politico-mafieux, au sein duquel figureraient quelques responsables appartenant ou ayant appartenu à nos services de renseignements. Pour le moment, je n’arrive pas à discerner le but recherché par cette entreprise et son (ou ses) maître(s) d’œuvre."

" Madhi [Imad Lahoud, ndlr], que j’ai rencontré pour la dernière fois le 16 mars, continue de m’assurer que les renseignements qu’il recueille sont sûrs, mais que, en revanche, l’interprétation qu’en fait Jean-Louis Gergorin pourrait procéder d’une vision paranoïaque : le souci de faire figurer parmi les personnes impliquées nombre de ses adversaires, passés et présents, dans ses affaires dont le principal est le maître d’œuvre."

"L’apparition également de quelques hommes politiques de gauche et, plus récemment de droite, dont - en ce qui concerne celle-ci - certains qui tiennent en ce moment la vedette et de ce fait pourrait susciter l’intérêt de la magistrature suprême. A priori, aucune corrélation ne semble exister entre les uns et les autres."

" Je précise que le directeur général de la sécurité extérieure (DGSE), auquel le président de la République avait demandé de m’assister au plan technique, m’a fait savoir, le 11 mars, que son service était dans l’impossibilité de le faire. Je lui ai communiqué les noms de quatre personnes à cibler, toutes étrangères, et mon souhait de savoir quels avaient été les collaborateurs du fonctionnaire de son service, précédemment impliqué, et quelles étaient leurs fonctions actuelles."

" L’opération Reflux a connu ces derniers jours des rebondissements importants, dont j’ai été informé après coup. Je m’efforce, actuellement, d’en suivre le cours. Constatant, sans doute, que mes interrogations demeuraient sur le bien fondé des renseignements communiqués par la source Madhi et exploités par Jean-Louis Gergorin (JLG), ce dernier a pris un certain nombre d’initiatives, sans m’en avertir préalablement. C’est ainsi que, lors d’un entretien avec Jean-Louis Gergorin, le 4 mai 2004, j’ai appris que, après avoir, selon lui, reçu des instructions de Dominique de Villepin huit jours auparavant, il avait été décidé de parler au juge Renaud Van Ruymbeke . La rencontre entre Jean-Louis Gergorin et le juge a eu lieu le 28 avril, grâce à un ami commun (que j’ai identifié, ensuite, comme étant l’avocat Thibault de Montbrial), Jean-Louis Gergorin a montré ses notes concernant la genèse de l’affaire (utilisation de rétrocommissions des frégates de Taiwan) en citant les noms d’Alain Gomez, Philippe Delmas, de Gilbert Flam et en donnant les numéros de compte (sans en identifier les détenteurs) de Gilbert Flam, Jean-Jacques Martini, Bernard Squarcini, et Alain Chouet. Le nom du Russe Mikhaïl Khodorkovski a également été cité. Le juge lui a demandé de rédiger le contenu de ses informations sur une lettre anonyme (sic), ce qui a été fait. J’en détiens la copie."

" Jean-Louis Gergorin, devant la situation qu’il a provoquée et face aux contradictions ou absences de confirmation de ses preuves, continue à s’agiter. Lors d’un entretien qu’il a eu avec Dominique de Villepin, le 19 mai, ce dernier se serait montré à la fois jubilatoire mais surtout soucieux de ne pas apparaître dans le scénario . Curieusement, le ministre de l’Intérieur, qui aurait dit à Jean-Louis Gergorin qu’il ne pouvait rien faire car son environnement est pourri , n’est pas entré en contact avec moi, me faisant simplement demander (par JLG) de veiller à la sécurité de Madhi."


" Selon la source Madhi rencontrée le 28 mai 2004, Jean-Louis Gergorin aurait reçu les instructions de Dominique de Villepin, elles-mêmes formulées par le président de la République de balancer Nicolas Sarkozy ."

" La même source me fait savoir le 9 juin 2004 que le juge a demandé à Denis Robert - un journaliste de ses amis, auteur d’un livre sur Clearstream - de lui apporter son concours , ce qui sera effectivement fait quelques jours plus tard."

" Je constate que cette affaire prend un tour politique qui risque de devenir dangereux, en effet, nous ne savons pas s’il n’existe pas une opération de désinformation, à l’origine et pour des motifs indéterminés, que pourrait exploiter un juge d’instruction et qui viendrait toucher le chef de l’Etat. S’il venait à être établi que cette vaste affaire de corruption est réelle, les conséquences politiques, tant à droite qu’à gauche, seraient calamiteuses. Dans le cas contraire, le chef de l’Etat se trouverait mis en cause pour avoir laissé se développer, sinon encouragé à travers Dominique de Villepin, une campagne visant de possibles concurrents, à droite comme à gauche. Je note aussi que la source Madhi, qui a un passé et un comportement peu clairs, a une bonne connaissance de l’ensemble, documents à l’appui, puisque c’est elle qui les fournit, et qu’elle pourrait les utiliser à des fins propres, si elle devait rencontrer des difficultés, notamment judiciaires. Selon Jean-Louis Gergorin, Dominique de Villepin serait intervenu auprès de Dominique Perben [garde des Sceaux, ndlr] afin de le faire bénéficier d’une immunité judiciaire ?"

" A ce stade, il me paraît urgent de présenter directement au président de la République un état de ce dossier en lui faisant part des zones d’ombres qui demeurent, même si l’architecture qui nous est présentée repose sur quelques fondements qui pourraient se révéler solides si les documents bancaires produits par la source Madhi sont authentiques, ce qui selon moi reste encore à prouver de manière irréfutable."

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070713.OBS6448/les_notes_du_general_rondotqui_accablent_villepin.html

« Je suis devant un fait que je juge insensé»
Le général Rondot a commenté les quatre notes exhumées de son ordinateur, lors de son audition du 4 juillet :

Par Karl Laske
QUOTIDIEN : vendredi 13 juillet 2007

Intitulées «opération Reflux», quatre notes du général Philippe Rondot (datées du 2 février, 14 mars, 26 mai et 30 juin 2004) ont été extraites par les experts de la mémoire cachée de son iPAQ. Interrogé par les juges Jean-Marie d’Huy et Henri Pons le 4 juillet dernier, le général a confirmé être l’auteur de ces notes d’étape, finalement détruites il y a deux ans «après en avoir obtenu l’accord de Dominique de Villepin». Les extraits suivants ont été commentés par Philippe Rondot devant les juges.


Quel est le but de l’opération ? «Mes interrogations demeurent sur le bien fondé de l’existence d’un vaste réseau politico-mafieux, au sein duquel figureraient quelques responsables appartenant ou ayant appartenu à nos services de renseignements. Pour le moment, je n’arrive pas à discerner le but recherché par cette entreprise et son (ou ses) maître(s) d’œuvre.»

Philippe Rondot : Je ne comprends pas pourquoi tel ou tel personnage, notamment des services, figure sur ces listings Clearstream, et les raisons pour lesquels il y figure. D’emblée, cela ne me paraît pas crédible. Je travaille sur cette affaire-là depuis novembre 2003 et je rédige cette note le 2 février 2004. Il s’est donc écoulé trois mois. Même si je ne m’étais pas attaché particulièrement aux vérifications, car j’avais d’autres sujets d’intérêt, tout ça m’apparaissait fumeux. L’affaire est tellement extravagante que je me demande qui a pu l’imaginer et pour quels motifs. Il y avait beaucoup d’éléments troubles dans cette affaire, et notamment l’apparition des ennemis de Jean-Louis Gergorin sur les listings.

Gergorin paranoïaque ? «Madhi [Imad Lahoud, ndlr], que j’ai rencontré pour la dernière fois le 16 mars, continue de m’assurer que les renseignements qu’il recueille sont sûrs, mais que, en revanche, l’interprétation qu’en fait Jean-Louis Gergorin pourrait procéder d’une vision paranoïaque : le souci de faire figurer parmi les personnes impliquées nombre de ses adversaires, passés et présents, dans ses affaires dont le principal est le maître d’œuvre.»

P.R. : Il y a deux interprétations. La première, c’est que, effectivement à la demande de Jean-Louis Gergorin, Imad Lahoud a fait figurer le nom des adversaires de M. Gergorin. Cette interprétation correspond à ce que m’a dit Imad Lahoud et que j’ai rapporté dans cette note. Ou, à l’inverse, c’est qu’Imad Lahoud, connaissant ces noms, car c’était de notoriété publique au sein d’EADS, ait pu prendre l’initiative de le faire pour appâter Jean-Louis Gergorin. A ce moment-là, il est difficile d’apprécier laquelle de ces deux interprétations correspond à la réalité, étant précisé que la première version est celle que m’a présentée Imad Lahoud, qui charge Jean-Louis Gergorin. J’ai donc compris des explications d’Imad Lahoud qu’il était possible à la demande de Jean-Louis Gergorin d’injecter des noms dans les listings ou de les sortir, c’est-à-dire d’en manipuler le contenu. Imad Lahoud ne m’a donné aucun détail sur les techniques utilisées pour ces manipulations du contenu des listings.

L’apparition des politiques «L’apparition également de quelques hommes politiques de gauche et, plus récemment de droite, dont - en ce qui concerne celle-ci - certains qui tiennent en ce moment la vedette et de ce fait pourrait susciter l’intérêt de la magistrature suprême. A priori, aucune corrélation ne semble exister entre les uns et les autres.»

P.R. : C’est à ce moment-là qu’Imad Lahoud m’a montré un listing sur lequel figuraient les patronymes Nagy et Bocsa de M. Nicolas Sarkozy. S’ajoutaient à ces patronymes les noms d’hommes politiques de droite dont M. Alain Madelin, précédemment apparu avec des hommes politiques de gauche, dont les noms avaient été cités auparavant. [.] Cela pouvait susciter l’intérêt ou l’attention du président de la République, dans le contexte politique du moment de rivalité interne entre M. Chirac et M. Sarkozy.

La DGSE refuse d’enquêter «Je précise que le directeur général de la sécurité extérieure (DGSE), auquel le président de la République avait demandé de m’assister au plan technique, m’a fait savoir, le 11 mars, que son service était dans l’impossibilité de le faire. Je lui ai communiqué les noms de quatre personnes à cibler, toutes étrangères, et mon souhait de savoir quels avaient été les collaborateurs du fonctionnaire de son service, précédemment impliqué, et quelles étaient leurs fonctions actuelles.»

P.R : J’ai effectivement eu une réunion le 11 mars 2004 avec Pierre Brochant, directeur de la DGSE, pour traiter d’affaires en cours [.] Je lui ai demandé si son service pouvait m’aider à vérifier un certain nombre de comptes à l’étranger, ce qu’il lui était impossible de faire, selon la réponse qu’il m’a donnée. Pour des raisons de cloisonnement, car c’est une habitude propre aux services de renseignements, je n’ai pas motivé l’objet de mes demandes, ni fait état devant lui d’instructions présidentielles.

Villepin manipule Van Ruymbeke «L’opération Reflux a connu ces derniers jours des rebondissements importants, dont j’ai été informé après coup. Je m’efforce, actuellement, d’en suivre le cours. Constatant, sans doute, que mes interrogations demeuraient sur le bien fondé des renseignements communiqués par la source Madhi et exploités par Jean-Louis Gergorin (JLG), ce dernier a pris un certain nombre d’initiatives, sans m’en avertir préalablement. C’est ainsi que, lors d’un entretien avec Jean-Louis Gergorin, le 4 mai 2004, j’ai appris que, après avoir, selon lui, reçu des instructions de Dominique de Villepin huit jours auparavant, il avait été décidé de parler au juge Renaud Van Ruymbeke . La rencontre entre Jean-Louis Gergorin et le juge a eu lieu le 28 avril, grâce à un ami commun (que j’ai identifié, ensuite, comme étant l’avocat Thibault de Montbrial), Jean-Louis Gergorin a montré ses notes concernant la genèse de l’affaire (utilisation de rétrocommissions des frégates de Taiwan) en citant les noms d’Alain Gomez, Philippe Delmas(1), de Gilbert Flam (2) et en donnant les numéros de compte (sans en identifier les détenteurs) de Gilbert Flam, Jean-Jacques Martini, Bernard Squarcini, et Alain Chouet (2). Le nom du Russe Mikhaïl Khodorkovski a également été cité. Le juge lui a demandé de rédiger le contenu de ses informations sur une lettre anonyme (sic), ce qui a été fait. J’en détiens la copie.»

P.R. : Je rapporte ce que m’a indiqué Jean-Louis Gergorin au cours d’un entretien que j’ai eu avec lui le 4 mai 2004. C’est au cours de cet entretien qu’il m’a révélé, a posteriori, ses démarches auprès du juge Renaud Van Ruymbeke en déclarant avoir reçu, sur ce point, des instructions de Dominique de Villepin. Il me détaille ensuite les conditions dans lesquelles lui-même et le juge ont organisé leurs rencontres à travers Me Thibault de Montbrial. [.] Comme je vous l’ai précédemment déclaré, ma réaction à ce qu’il me disait a été furieuse pour deux raisons : d’une part il ne m’avait pas prévenu, et d’autre part je constatais que, après m’avoir instrumentalisé, il allait instrumentaliser la justice, ce qui est grave. [.] J’imagine que, faute d’avoir pu obtenir de moi les résultats qu’il escomptait, il avait proposé au ministre d’aller plus loin en frappant plut haut. [.]

[Sur sa réaction.] Ensuite, je me sens totalement dépassé par les événements. Je pense que j’ai eu une réaction d’abattement car on embarquait la justice après moi. Je n’appelle personne. Je suis sous le choc. Je suis abattu. Je suis devant un fait accompli que je juge insensé. Tout cela m’échappe.

Villepin veut rester discret «Jean-Louis Gergorin, devant la situation qu’il a provoquée et face aux contradictions ou absences de confirmation de ses preuves, continue à s’agiter. Lors d’un entretien qu’il a eu avec Dominique de Villepin, le 19 mai, ce dernier se serait montré à la fois jubilatoire mais surtout soucieux de ne pas apparaître dans le scénario . Curieusement, le ministre de l’Intérieur, qui aurait dit à Jean-Louis Gergorin qu’il ne pouvait rien faire car son environnement est pourri , n’est pas entré en contact avec moi, me faisant simplement demander (par JLG) de veiller à la sécurité de Madhi.»

P.R.: Je ne me souviens plus à quelle date Jean-Louis Gergorin m’a parlé de l’entretien qu’il avait eu avec Dominique de Villepin, le 19 mai 2004. Je note simplement ce qu’il me dit en reprenant entre guillemets les deux phrases qu’il prononce à ce sujet. [.] Soucieux de ne pas apparaître dans le scénario fait référence au scénario Jean-Louis Gergorin-Van Ruymbeke, c’est-à-dire toute l’instrumentalisation du juge Van Ruymbeke par Jean-Louis Gergorin. [.] [Sur la sécurité d’Imad Lahoud.] J’ignore si effectivement Dominique de Villepin m’a fait passer cette instruction par Jean-Louis Gergorin. C’est en tout cas ce que celui-ci m’a dit, et j’ai noté que c’était un discours rémanent chez Jean-Louis Gergorin, lequel exprimait des inquiétudes sur la sécurité de sa source. Gergorin me transmet selon lui un message de M. de Villepin de m’inquiéter de la sécurité d’Imad Lahoud. Cela revenait souvent dans la bouche de Jean-Louis Gergorin.

Van Ruymbeke pense «tous les tenir» «Au moment où cette note est rédigée, la source Madhi me fait savoir que son ami journaliste Denis Robert (qui a écrit sur Clearstream) avait dîné avec le juge le 24 mai, lequel lui aurait révélé qu’il les tenait tous cette fois-ci . Des perquisitions auraient eu lieu, non seulement chez Philippe Delmas, mais également chez Pierre Martinez et chez la sœur d’Alain Gomez, qui serait presque en fuite . Le juge aurait établi le lien entre le Luxembourg et la Suisse, s’agissant de la dualité des comptes et pourrait mettre en cause des policiers au Luxembourg et en France. Dans les semaines qui viennent, selon lui, des mises en examen seraient effectuées si les vérifications informatiques qu’il a décidé d’entreprendre (il dit ne pas disposer d’une réelle capacité sauf à exploiter celle supposée de la source Madhi, dont il connaît l’existence par Jean-Louis Gergorin) confirment l’entreprise. D’ici là, le juge Renaud Van Ruymbeke compte entretenir l’attention en alimentant la presse : il est prévu la parution d’un article dans l’hebdomadaire le Point.»

P.R. : Imad Lahoud, selon ce qu’il avance, semble particulièrement informé de l’action du juge Van Ruymbeke, que cela soit vrai ou faux.

Quand Chirac apparaît «Selon la source Madhi rencontrée le 28 mai 2004, Jean-Louis Gergorin aurait reçu les instructions de Dominique de Villepin, elles-mêmes formulées par le président de la République de balancer Nicolas Sarkozy .»

P.R. : Je confirme mon entretien avec Imad Lahoud et les propos qu’il m’a tenus. Je prends tout ceci avec beaucoup de distance, car au même moment, et depuis quelque temps déjà, dans la presse, il est fait état de l’exacerbation des rivalités entre Dominique de Villepin et le président de la République d’une part, et M. Nicolas Sarkozy d’autre part. On se trouve dans une ambiance délétère que j’ai déjà décrite et, à sa manière, Imad Lahoud par ses propos y participe. Lahoud m’a indiqué que Jean-Louis Gergorin avait reçu des instructions du président de la République, relayées par Dominique de Villepin de balancer Nicolas Sarkozy, mais il ne m’a pas précisé les modalités de ces instructions. Je ne lui ai pas demandé, c’est-à-dire que je ne suis pas entré dans son jeu, car le politique n’était pas mon domaine, ce que j’ai dû lui faire comprendre. Pour moi balancer Nicolas Sarkozy signifiait la transmission des listings Clearstream portant mention des comptes et des noms de Nagy et Bocsa au juge Van Ruymbeke.

Un journaliste en soutien du juge «La même source me fait savoir le 9 juin 2004 que le juge a demandé à Denis Robert - un journaliste de ses amis, auteur d’un livre sur Clearstream - de lui apporter son concours , ce qui sera effectivement fait quelques jours plus tard.»

P.R. : A ce moment-là, je pense que c’est Denis Robert qui a informé Imad Lahoud de cela. Toutefois, il ne m’a pas précisé en quoi consistait ce concours, ni les modalités de celui-ci. Lorsque je vois Imad Lahoud, je note ce qu’il me dit sans pour autant m’intéresser à ce qu’il me dit et même sans lui poser de questions. Je suis cette affaire, et j’assiste à l’instrumentalisation du juge Van Ruymbeke en témoin passif. [.] Parce que je me sens impuissant.

Une affaire d’abord politique «Je constate que cette affaire prend un tour politique qui risque de devenir dangereux, en effet, nous ne savons pas s’il n’existe pas une opération de désinformation, à l’origine et pour des motifs indéterminés, que pourrait exploiter un juge d’instruction et qui viendrait toucher le chef de l’Etat. S’il venait à être établi que cette vaste affaire de corruption est réelle, les conséquences politiques, tant à droite qu’à gauche, seraient calamiteuses. Dans le cas contraire, le chef de l’Etat se trouverait mis en cause pour avoir laissé se développer, sinon encouragé à travers Dominique de Villepin, une campagne visant de possibles concurrents, à droite comme à gauche. Je note aussi que la source Madhi, qui a un passé et un comportement peu clairs, a une bonne connaissance de l’ensemble, documents à l’appui, puisque c’est elle qui les fournit, et qu’elle pourrait les utiliser à des fins propres, si elle devait rencontrer des difficultés, notamment judiciaires. Selon Jean-Louis Gergorin, Dominique de Villepin serait intervenu auprès de Dominique Perben [garde des Sceaux, ndlr] afin de le faire bénéficier d’une immunité judiciaire ?»

P.R. : Il s’agit d’une réflexion qui traduit les inquiétudes que j’éprouve. [.] Je note que nous ne savons pas s’il n’existe pas une opération de désinformation dont l’origine et les motifs me semblent indéterminés. [.] S’agissant d’Imad Lahoud, je constate qu’il a connaissance de l’ensemble de cette opération [.] L’ayant pratiqué depuis maintenant plusieurs mois, j’ai pu mesurer sa capacité de nuisance, l’usage qu’il fait des informations qu’il produit et les mensonges ou les approximations ou réponses évasives qui ont entouré nos entretiens.

Il faut en référer au Président «A ce stade, il me paraît urgent de présenter directement au président de la République un état de ce dossier en lui faisant part des zones d’ombres qui demeurent, même si l’architecture qui nous est présentée repose sur quelques fondements qui pourraient se révéler solides si les documents bancaires produits par la source Madhi sont authentiques, ce qui selon moi reste encore à prouver de manière irréfutable.»

P.R. : Ce souhait urgent de présenter au Président un état de ce dossier [.] n’est pas nouveau. Je suis toujours dans la logique d’une instruction présidentielle du 9 janvier 2004. A maintes fois, comme cela ressort de mes verbatims, je me suis inquiété de savoir ce que savait le chef de l’Etat de mes investigations, jusqu’à aller demander à ma hiérarchie, en l’espèce à M. Marland [directeur de cabinet de la ministre de la Défense, ndlr], à Mme Michèle Alliot-Marie, à être reçu par lui. Je n’ai jamais eu de retour. [.] Tout simplement, je voulais voir le Président pour faire un bilan et m’assurer de ce qu’il savait.

(1) Industriels. (2) Responsables des services spéciaux et policiers.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/266863.FR.php

Villepin devient premier suspect

Les trois motifs de la très probable mise en examen de l’ancien chef du gouvernement.

Par Karl Laske
QUOTIDIEN : vendredi 13 juillet 2007

Dominique de Villepin a-t-il agi en tant que ministre tout au long de l’affaire des faux listings de Clearstream ? En janvier 2004, il est aux Affaires étrangères lorsqu’il convoque le général Philippe Rondot. En avril 2004, il est à l’Intérieur lorsqu’il donne instruction à Gergorin de «parler au juge Van Ruymbeke». En juillet 2004, il est toujours à l’Intérieur lorsqu’il donne son assentiment à la destruction des notes de Rondot. Les proches de Villepin tentent, déjà, de soulever l’argument de ses fonctions ministérielles pour suggérer que son implication présumée devrait être examinée par la Cour de justice de la République. Sa mise en examen par les juges paraît pourtant inévitable, pour, au moins, trois motifs.

1. L’enquête parallèle

Comme le militaire l’a rapporté, Dominique de Villepin lui a demandé de «démonter le système», sans en avoir la prérogative. Rondot ne cache pas son embarras. Il s’interroge plusieurs semaines, puis se résout à «avertir MAM», la ministre de la Défense, dont il dépend (lire page 5). «Je m’interroge sur cette manipulation et sur le fait que M. Dominique de Villepin m’a engagé dans ces vérifications», a expliqué Rondot le 26 juin.

2. La dénonciation calomnieuse

Rondot l’apprend indirectement : Gergorin lui confie n’avoir pas choisi de sa propre initiative d’aller voir le juge Van Ruymbeke. Il en aurait reçu instruction de Villepin. Difficile de soutenir qu’il ait pu agir en tant que ministre de l’Intérieur en ordonnant ce que Rondot a qualifié lui-même d’ «instrumentalisation» du juge. Une démarche secrète, qui plus est inconnue du magistrat. Rondot avait compris que des noms, pouvaient être «injectés» ou «sortis» des listings. Si le ministre de l’Intérieur a ordonné, comme l’a rapporté Rondot, de «balancer» Sarkozy, on ne peut plus exclure qu’il ait appris lui aussi que les listings étaient à géométrie variable, et qu’il était possible d’y ajouter des noms. Quoi qu’il en soit, c’est la manipulation de Renaud Van Ruymbeke qui fait exister la dénonciation calomnieuse. Avec ces envois anonymes versés à sa procédure, le juge entreprend de vigoureuses vérifications. Philippe Delmas, vice-président d’Airbus, est d’ailleurs placé en garde à vue, début mai. Il ne récupérera son ordinateur qu’en novembre suivant.

3. La destruction de preuves

Dès la médiatisation de l’affaire début juillet 2004, Dominique de Villepin, ministre de l’Intérieur, confie au directeur de la DST, Pierre de Bousquet de Florian, la mission de «voir ce qu’il y a derrière», et d’identifier le corbeau de Clearstream, qu’il connaît pourtant assez bien. Il ordonne simultanément à Gergorin de «ne plus bouger, se reposer», et à Lahoud de «cesser ses recherches». Il donne son feu vert à la destruction des notes du général Rondot auquel il avait pourtant fait appel.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/266861.FR.php

MAM pas vraiment sortie «d’affaire»

Rondot assure avoir tenu au courant l’ex-ministre de la Défense de sa mission «présidentielle».

Par Karl Laske
QUOTIDIEN : vendredi 13 juillet 2007

Le gouvernement Fillon n’en a pas fini avec l’affaire Clearstream. Entendue une journée entière alors qu’elle était ministre de la Défense en décembre dernier, la ministre de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie pourrait être confrontée aux nouvelles interrogations des juges. Le général Rondot était son conseiller pour le renseignement et les opérations spéciales lorsqu’il menait ses investigations secrètes sur l’affaire Clearstream.

« Non, le général Rondot ne m’a jamais avertie que des rencontres avaient eu lieu entre Jean-Louis Gergorin et le juge Van Ruymbeke, j’ai appris tout cela par la presse» , avait-elle assuré en décembre. Une position qu’elle a maintenue, hier, dans le Monde. Le 4 juillet, pressé de commenter ses verbatim, Philippe Rondot contredit la ministre. «J’ai rapporté à Mme Alliot-Marie ce que M. Gergorin m’avait dit de ses contacts avec le juge Van Ruymbeke, c’est-à-dire que M. Gergorin lui avait remis une lettre anonyme comme il l’avait décrit. Je ne me ­souviens plus des détails que j’ai pu lui dire.»

Le 3 mai 2004, une première lettre anonyme avait été remise à Van Ruymbeke. Le lendemain, Gergorin informait le général Rondot. Ce dernier avait noté: «envoi d’une lettre anonyme au juge VR = remise au juge?». La mémoire de l’ordinateur de Rondot mentionnait les «instructions» de Villepin de «parler aujuge». Le 11 mai 2004, Rondot était dans le bureau d’Alliot-Marie. Et il notait: «Exposé de l’opération Reflux à MAM : avertie du contact JLG-VR.»

Démenti. Depuis novembre 2003, Philippe Rondot rendait compte fidèlement au directeur de cabinet d’Alliot-Marie, Philippe Marland, des prémices du réseau Clearstream tel que le lui décrivaient déjà Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud. Il avait obtenu un feu vert pour enquêter sur les personnels de la Défense qui figuraient sur les faux listings. Parmi les «suspects» de Clearstream figuraient deux anciens responsables de la DGSE soupçonnés d’avoir fait une enquête parallèle sur un compte de Jacques Chirac au Japon.

Le général avait aussi averti Michèle Alliot-Marie de la réunion chez Villepin, d’où il était ressorti chargé d’une mission «présidentielle»: démonter le système Clearstream. MAM avait «mal pris la chose». Rondot a assuré aux juges qu’il n’avait évoqué devant sa ministre la présence «du nom de Sarkozy» dans les listings Clearstream, que le 6 juillet 2004 . «Lorsque je lui donne cette information, elle n’a pas réagi de ­manière particulière», dit Rondot. Sur ce point, ils étaient d’accord. Par contre, Alliot-Marie a démenti formellement «avoir demandé au général Rondot de voir le président de la République, ou avoir parlé de cette affaire au président de la République». Rondot avait noté : «Feu vert de MAM pour voir D de V/PR. Ne veut pas s’impliquer.» Réinterrogé sur cette contradiction le 26 juin, Rondot a dit vouloir s’en tenir «à l’attitude qui doit être celle d’un militaire par rapport à son ministre».

La DGSE ignorée. Entendu le 28 juin dernier, Pierre Brochant, le patron de la DGSE a déploré que son service n’ait pas été saisi des vérifications sur l’affaire. «La DGSE n’a jamais été informée par ses autorités hiérarchiques que des ­investigations avaient été déclenchées sur les listings Clearstream et confiées au général Rondot.» Selon Brochant, la DGSE avait «largement les moyens de procéder en quelques minutes à cette validation [des listings], si elle avait eu la possibilité de le faire». «Et peut-être ne serions-nous pas là, ni vous ni moi», a-t-il lancé aux juges. Imad Lahoud avait effectivement donné ses premiers listings Clearstream à la DGSE.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/266858.FR.php

L’affaire Clearstream

QUOTIDIEN : vendredi 13 juillet 2007

Villepin, Rondot et Gergorin au Quai d’Orsay

En janvier 2004,

Dominique de Villepin, ministre des Affaires étrangères, reçoit au Quai d’Orsay Jean-Louis Gergorin, vice-président d’EADS, et Philippe Rondot, électron libre des services de renseignements. Ils évoquent un listing de supposés détenteurs d’un compte clandestin chez Clearstream.

Un listing remis à Van Ruymbeke

En mai 2004, avec l’aval de Dominique de Villepin, Jean-Louis Gergorin remet au juge d’instruction Renaud Van Ruymbeke une liste de 388 noms, dont Stéphane Bocsa et Paul de Nagy, censés représenter Nicolas Sarkozy (de Nagy-Bocsa, selon son patronyme complet).

Sarkozy porte plainte

En janvier 2006, après que le juge Van Ruymbeke eut démontré la fausseté du listing, Nicolas Sarkozy porte plainte pour dénonciation calomnieuse: «Je veux savoir qui m’a mis sur ces fichiers et pourquoi.»

Villepin plaide la vérification

En décembre 2006, entendu comme simple témoin, Dominique de Villepin assure qu’il n’a jamais été question d’enquêter sur Nicolas Sarkozy, mais simplement de vérifier les «informations» transmises par Jean-Louis Gergorin.

Le disque dur de Rondot parle

En juillet 2007, l’exhumation du disque dur du général Rondot insinue que Villepin aurait donné pour instruction de «balancer» Sarkozy. L’ex-Premier ministre est convoqué en vue d’être mis en examen pour complicité de dénonciation calomnieuse.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/266862.FR.php

Une graphomanie incongrue

Par Karl Laske
QUOTIDIEN : vendredi 13 juillet 2007

Depuis la saisie de ses archives par les juges en mars 2006, Philippe Rondot n’a cessé de se justifier devant l’ampleur des indices laissée par ses notes. Sa graphomanie était surprenante, l’archivage encore plus : incongru, inapproprié, suspect. Le 22 mai, il a donné quelques explications. Il avait tenu un journal de marche comme son père - ancien agent - avant lui. Sous la forme de carnets à spirale. «Tous ces journaux de marche comprenaient ce que j’appelle des verbatims, c’est-à-dire qu’ils reprenaient quotidiennement, heure par heure, les réunions ou faits que j’avais vécus et que je voulais garder en mémoire. Ce sont des notes qui peuvent être assez élaborées ou simplement des annotations succinctes.» Chaque année, il photocopiait des pages de son journal pour les intégrer dans des dossiers classés chronologiquement. A sa retraite, il avait détruit les carnets, mais conservé les chemises, qu’il s’apprêtait à transmettre au service historique des armées. Mais, pour complètement comprendre, il faut remonter à 1975. Alors capitaine, chef de poste adjoint du Sdece à Bucarest, il est soupçonné de compromission par sa hiérarchie en mal d’espionnite, puis «mis en sommeil». Faute d’avoir pu justifier une absence de quarante-huit heures, il doit quitter le service. Après avoir écrit quelques Que sais-je ?, il entre en 1980 au Centre d’analyse et de prévision (CAP) du Quai d’Orsay, sous la direction de Jean-Louis Gergorin.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/266859.FR.php

Mauvais polar

Edito
Par Fabrice Rousselot
QUOTIDIEN : vendredi 13 juillet 2007

A chaque nouvel épisode, on s’enfonce encore un peu plus dans le mauvais polar. Depuis longtemps déjà, tous les ingrédients sont là : la manip sur fond de règlements de comptes politiques, le général en mission top secret, les intermédiaires véreux. Certes, il y a les démentis et les cris d’indignation, les silences et les zones d’ombre. Mais c’est bien dans les détails que se révèle toute l’affaire Clearstream. Avec les révélations la semaine dernière sur les notes mal détruites du général Rondot, Dominique de Villepin s’est trouvé une nouvelle fois au cœur de ce sombre imbroglio. En publiant aujourd’hui la quasi-intégralité de ces notes, Libération dessine encore un peu plus précisément les contours de la machination et de ses ressorts. On est fasciné par exemple de voir comment Rondot est lui-même choqué d’apprendre que Gergorin, apparemment sur instruction de l’ex-Premier ministre, a décidé de tout confier au juge Van Ruymbeke alors que le dossier apparaît largement «fumeux», selon ses propres termes. Et Rondot d’essayer ensuite de comprendre qui instrumentalise qui, tout en se déclarant «totalement dépassé». A lire les pages les unes après les autres, on se dit que Clearstream n’a pas fini de nous surprendre. Avec celui de Villepin, le nom de Jacques Chirac ne cesse de réapparaître dans les méandres de la saga, sans que personne ne puisse définir exactement pour l’instant le rôle de l’ancien président. Le prochain chapitre officiel de l’affaire est connu, avec la convocation de «D de V» - comme l’appelle Rondot - devant les juges pour sa possible mise en examen. Mais il ne faut pas forcément en attendre grand-chose, alors que ce dernier se défend déjà en affirmant qu’il a agi en tant que ministre tout au long de l’histoire. Comme dans tous les mauvais polars, on peut parier que l’intrigue, un peu poussive, va continuer à se dévoiler par bribes. Et que c’est seulement tout à la fin, peut-être, que seront révélés les noms des coupables.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/266860.FR.php

Clearstream : la secrétaire de Rondot
confirme le témoignage visant Villepin

NOUVELOBS.COM | 11.07.2007 | 18:49

Le général Rondot (Sipa)

La nièce du général, qui était aussi sa secrétaire particulière au ministère de la Défense, confirme aux enquêteurs le contenu des notes du militaire précisant le rôle de l'ancien Premier ministre, qui pourrait être mis en examen.

Dans son édition datée du jeudi 12 juillet, Le Monde révèle que Stéphane Q., la nièce du général Rondot, qui était aussi sa secrétaire particulière au ministère de la Défense, a confirmé aux enquêteurs de la division nationale des investigations financières (DNIF) le contenu des notes du militaire précisant le rôle de Dominique de Villepin dans l'affaire Clearstream.
" Je confirme que le général Rondot qui me faisait taper ces notes décrivait sa vision de la situation, qu'il était sincère (…). Je vous rappelle qu'il s'agissait de notes destinées à son propre usage.", a déclaré, selon le Monde, Stéphane Q. aux juges.

"Balancer Sarkozy"

Selon ces notes, Dominique de Villepin aurait poussé Jean-Louis Gergorin, ancien vice-président d'EADS, à dénoncer à la justice des personnalités, dont l'ex-ministre de l'Intérieur, faussement accusées de détenir des comptes occultes. L'objectif premier de cette manoeuvre aurait été de "balancer Nicolas Sarkozy", selon des propos prêtés à Imad Lahoud, autre personnage clef du dossier.
Le général Rondot a indiqué aux juges le 4 juillet avoir voulu détruire ces notes en accord avec l'ex-Premier ministre. De nouveaux éléments qui confortent les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons, après qu'ils ont convoqué Dominique de Villepin le 27 juillet. En lui précisant qu'ils envisageaient sa mise en examen pour quatre chefs : "complicité de dénonciation calomnieuse", "recel de vol", "recel d'abus de confiance", et "complicité d'usage de faux".

Audition de Gergorin, puis de Lahoud

Les faux listings de comptes ainsi que des courriers, adressés au printemps 2004 au juge Van Ruymbeke, accusaient à tort des industriels, des politiques, dont Nicolas Sarkozy, et des membres des services de renseignement d'avoir touché des pots-de-vin dans la vente de frégates militaires françaises à Taiwan en 1991.
Le contenu des notes du général Rondot, qui ne sont que des retranscriptions de conversations, doit encore être confirmé par les auditions des principaux protagonistes. Les juges doivent ainsi entendre Jean-Louis Gergorin le 18 juillet, puis Imad Lahoud le 19 juillet. Les deux hommes sont déjà mis en examen pour "dénonciation calomnieuse, faux et usage".

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070711.OBS6109/clearstream__la_secretaire_de_rondotconfirme_le_temoign.html

Dominique de Villepin sera poursuivi dans l'affaire Clearstream

Reuters - il y a 59 minutes PARIS (Reuters)

Dominique de Villepin est convoqué pour être mis en examen le 27 juillet pour une conspiration présumée visant en 2004 Nicolas Sarkozy à l'aide des faux listings de la société Clearstream, un épisode judiciaire qui constitue une "première" sous la Ve République.

L'ancien Premier ministre a lui-même annoncé, dans un communiqué, sa convocation par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons. Son avocat, Olivier d'Antin, a confirmé qu'il se rendrait "bien sûr" à ce rendez-vous judiciaire.

Les charges de "complicité de dénonciation calomnieuse", et probablement d'autres infractions, sont susceptibles d'être retenues contre Dominique de Villepin, dit-on de source proche du dossier.

Des poursuites contre un ancien chef de gouvernement seraient inédites, particulièrement dans un dossier où l'actuel chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy, est partie civile.

Le domicile et le bureau de Dominique de Villepin ont déjà été perquisitionnés par les juges jeudi et vendredi derniers.

Dans son communiqué, l'ex-Premier ministre "réaffirme qu'il a agi strictement dans le cadre de ses fonctions de ministre des Affaires étrangères et de ministre de l'Intérieur" et "dément toute implication pénale dans le dossier".

Ces déclarations laissent entrevoir un argumentaire juridique contestant la compétence des juges d'Huy et Pons.

En effet, les actes commis en qualité de ministre ne peuvent, en principe, faire l'objet de procédures que devant la Cour de justice de la République (CJR), une juridiction spéciale.

Sur ce fondement, Dominique de Villepin peut refuser de répondre aux magistrats puis demander l'annulation de sa mise en examen devant la cour d'appel de Paris.

Le succès de cette démarche serait incertain - un complot éventuel contre un rival n'est pas juridiquement un acte ministériel - mais peut retarder l'issue de la procédure.

"MAM" INTERROGÉE ?

Entendu pendant 17 heures en qualité de simple témoin le 21 décembre dernier, Dominique de Villepin s'était posé en "victime" et niait toute malversation, expliquant qu'il s'intéressait aux listings Clearstream uniquement au regard de la "moralisation de la vie économique internationale".

Depuis, de nouveaux documents ont été mis au jour sur l'ordinateur du général Philippe Rondot, l'un des protagonistes de l'affaire.

Ils accréditent l'hypothèse que Dominique de Villepin a suscité au printemps 2004, lorsqu'il était ministre des Affaires étrangères, une remise au juge Renaud Van Ruymbeke de faux listings de comptes bancaires Clearstream.

Ces listes, qu'avaient initialement fait apparaître en 2003 son ami Jean-Louis Gergorin, vice-président d'EADS, semblaient compromettre, entre autres personnalités, Nicolas Sarkozy, alors rival de Dominique de Villepin dans la course à l'Elysée.

Cette démarche a entraîné des vérifications susceptibles de nuire au futur candidat à l'Elysée.

Les notes Rondot citent des propos de Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud - ex-cadre d'EADS et auteur supposé de la falsification - selon lesquels il a demandé de livrer le nom de Nicolas Sarkozy au juge Van Ruymbeke.

Devant les juges, le général Rondot a dit avoir été "abattu" en apprenant cette manoeuvre, selon son procès-verbal d'interrogatoire publié dans Paris-Match à paraître jeudi.

Le général a également révélé un élément nouveau sur Dominique de Villepin: ce dernier aurait "donné son accord" le 19 juillet 2004 au militaire pour la destruction des notes finalement retrouvées par un expert dans son ordinateur.

Avant l'interrogatoire de l'ex-Premier ministre, les magistrats vont exploiter les documents et faire explorer les ordinateurs saisis chez lui, entendre Jean-Louis Gergorin le 18 juillet et le lendemain Imad Lahoud.

Parallèlement, la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie paraît susceptible d'être à nouveau interrogée. Les notes Rondot font en effet état du fait qu'elle a été informée le 21 mai 2004, lorsqu'elle était ministre de la Défense, de la dénonciation au juge Van Ruymbeke.

Michèle Alliot-Marie a déjà été entendue comme témoin le 9 novembre 2006.

http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070710/tts-france-justice-clearstream-villepin-ca02f96.html

CLEARSTREAM

Villepin et Chirac mis en cause
dans les notes de Rondot

NOUVELOBS.COM | 05.07.2007 | 11:01

Selon une expertise judiciaire de l'ordinateur du général, l'ex-Premier ministre aurait donné instruction à l'ancien vice-président d'EADS Jean-Louis Gergorin, sur demande de Jacques Chirac, de "balancer Nicolas Sarkozy". Dominique de Villepin dénonce "des accusations infondées".

Dominique de Villepin (Reuters)

De nouveaux documents apparus dans l'enquête sur les faux listings de la société financière Clearstream accréditent l'hypothèse selon laquelle cette manipulation menée en 2004 avait pour cible Nicolas Sarkozy et que Dominique de Villepin et Jacques Chirac y auraient eu un rôle, a-t-on appris mercredi 4 juin. L'ancien Premier ministre a dénoncé dans un communiqué "des accusations infondées" et a "souhaité maintenant disposer du statut de témoin assisté" pour pouvoir se défendre.
Ces documents sont des notes du général Philippe Rondot, initialement détruites, mais reconstituées sur l'ordinateur du militaire lors d'une expertise judiciaire. D'autres notes écrites du général avaient lancé l'affaire en 2006.
" Selon la source Mahdi, rencontrée le 28 mai 2004, Jean-Louis Gergorin aurait reçu instruction de Dominique de Villepin, elle-même formulée par le président de la République, de 'balancer' Nicolas Sarkozy", dit une première note du général Rondot dont France Info a fait état mercredi soir.

Villepin veut être "témoin assisté"

" Dominique de Villepin déplore profondément d'apprendre par la presse des accusations infondées alors que, simple témoin dans cette affaire, il ne peut utilement s'en défendre, n'ayant pas d'accès au dossier", indique l'ancien locataire de Matignon dans un communiqué, réaffirmant qu'il n'a "pas cherché à enquêter ni compromettre aucune personnalité politique" dans cette affaire.
" Pour sortir de cette situation inadmissible, il souhaite maintenant disposer du statut de témoin assisté pour pouvoir bénéficier comme tout citoyen du droit de se défendre et faire valoir la vérité", ajoute-t-il.

Sans commentaire

Le général Rondot a été interrogé toute la journée de mercredi par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons sur ces notes, a dit à Reuters son avocat, Eric Morain.
Ce dernier n'en a pas nié l'authenticité mais il n'a souhaité faire aucun commentaire.
Le parquet de Paris n'a pas encore eu connaissance de ces documents, a dit à Reuters une porte-parole.
Philippe Rondot, spécialiste du renseignement, avait été chargé en janvier 2004 par Dominique de Villepin, alors au Quai d'Orsay, d'une enquête parallèle sur les listings Clearstream qu'avait fait apparaître Jean-Louis Gergorin, alors vice-président de la société EADS.
Ces documents censés recenser des comptes bancaires occultes détenus au sein de cette société financière luxembourgeoise, et qui se sont avérés plus tard être des faux, comportaient les noms de centaines de personnalités, dont celui de Nicolas Sarkozy, alors sur le point de prendre la tête de l'UMP.

"Le juge VR"

Dans ses notes, le général Rondot rend compte d'entretiens et d'investigations sur les listings.
Ses écrits laissent penser que c'est sur instruction de Dominique de Villepin que Jean-Louis Gergorin a remis au printemps 2004 les listings au juge Renaud Van Ruymbeke.
Ce juge recherchait depuis 2001 les bénéficiaires d'opérations de corruption en marge d'une vente de frégates à Taiwan en 1991. Après des entretiens hors-procédure avec Jean-Louis Gergorin, il a versé les listings à son dossier d'enquête sous forme de correspondances anonymes.
" Dans un entretien avec JLG (Jean-Louis Gergorin, NDLR), le 4 mai 2004, j'ai appris que, après avoir selon lui reçu des instructions de Dominique de Villepin huit jours auparavant, il avait été décidé de parler au juge VR", dit une seconde note du général Rondot évoquée par France info.
Enfin, une troisième note laisse entrevoir la réaction de Dominique de Villepin à l'ensemble de l'opération.
" Lors d'un entretien que JLG a eu avec DDV le 19 mai, ce dernier se serait montré à la fois jubilatoire et soucieux de ne pas apparaître dans le scénario", dit le texte.

"Dénonciation calomnieuse"

Le juge Van Ruymbeke a lancé des vérifications menaçantes pour Nicolas Sarkozy. Elles ne l'ont innocenté qu'en 2005, après vérifications à l'étranger, en Italie. Nicolas Sarkozy a porté plainte début 2006 pour "dénonciation calomnieuse" et il est toujours partie civile dans l'instruction.
Jean-Louis Gergorin est mis en examen pour "faux et dénonciation calomnieuse", de même que son ex-employé Imad Lahoud, alias "Mahdi" auteur supposé des faux. Tous deux sont convoqués pour nouvel interrogatoire ces prochains jours chez les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons.
Le 21 décembre 2006, Dominique de Villepin a été entendu comme témoin pendant 17 heures dans cette affaire. Il avait alors assuré aux juges qu'il n'avait jamais rien fait pour nuire à Nicolas Sarkozy.
Jacques Chirac, convoqué comme témoin ces derniers jours par les juges d'Huy et Pons, a refusé de venir en invoquant la séparation des pouvoirs et la Constitution, qui selon lui interdit à la justice d'interroger un ancien président sur ses actes. (avec Reuters)

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070705.OBS5122/villepin_mis_en_causedans_les_notes_de_rondot.html

CLEARSTREAM
Le contrôle judiciaire de Villepin
examiné en septembre

NOUVELOBS.COM | 29.08.2007 | 16:40
8 réactions
La caution de 200.000 euros imposée à l'ancien Premier ministre sera au coeur des questions.

Dominique de Villepin (Reuters)

La cour d'appel de Paris examinera le 14 septembre le contrôle judiciaire de l'ancien Premier ministre Dominique de Villepin mis en examen depuis le 27 juillet dans l'affaire Clearstream, a-t-on appris mercredi 29 août de source judiciaire.
La caution de 200.000 euros imposée à Dominique de Villepin sera au centre des questions sur lesquelles les magistrats de la chambre de l'instruction de la cour devront se prononcer.
Le contrôle judiciaire prévoit également une interdiction de rencontrer Jacques Chirac, ainsi que les principales personnes mises en cause dans ce dossier, dont Jean-Louis Gergorin et Imad Lahoud mis en examen en juin 2006, mais également le général Philippe Rondot, entendu comme témoin assisté.
Les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons ont toutefois autorisé l'ancien Premier ministre à se déplacer en France et à l'étranger.

Appel dès la mise en examen

Dominique de Villepin avait fait appel de son contrôle judiciaire le jour même de sa mise en examen pour "complicité de dénonciation calomnieuse, recel de vol et d'abus de confiance, complicité d'usage de faux".
Le 13 septembre, la veille de l'audience devant la cour d'appel, l'ancien Premier ministre de Jacques Chirac doit être entendu sur le fond par les juges d'Huy et Pons.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070829.OBS2578/le_controle_judiciaire_de_villepinexamine_en_septembre.html

Clearstream : la DGSE savait

Crédit Photo : TF1/LCI
Clearstream : article du Monde daté du jeudi 21 septembre 2006

Selon Le Monde, une note des services secrets français évoquait dès juillet 2004 "une tentative de manipulation de la justice."
- le 20/09/2006 - 17h49

L'information a été révélée par Le Monde dans son édition de jeudi : dès juillet 2004, la DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) avait évoqué dans une note interne "une tentative de manipulation de la justice française." Cette note de la DGSE, dont on ignore le ou les destinataires, aurait, selon le quotidien, été rédigée au lendemain de la parution dans Le Point d'un article qui mentionnait pour la première fois l'existence de listings bancaires en parlant d'une affaire d'Etat. C'est à cette même période que Dominique de Villepin, alors ministre de l'Intérieur, commandait une enquête sur l'authenticité de ces mêmes listings à la DST (Direction de la surveillance du territoire).

"Le service a obtenu des listes de comptes enregistrés chez Clearstream, transmises par Imad Lahoud sous la forme de deux CD-ROM. Ce listing est identique à celui que le 'Corbeau' a envoyé aux magistrats du pôle financier", constate la DGSE dans sa note en expliquant que "l'analyse de ces données incite à privilégier l'hypothèse d'une tentative de manipulation de la justice française par un 'corbeau'." Pour les services secrets français, "cette manoeuvre s'appuierait sur des liens imaginaires entre certains comptes et leurs soi-disant titulaires figurant dans les courriers anonymes."

La manipulation démontrée en décembre 2005

Le juge financier Renaud Van Ruymbeke avait reçu en mai et juin 2004 des lettres anonymes accompagnées de CD-ROM évoquant des transferts occultes sur des comptes de Clearstream et citant des noms de personnalités, dont Nicolas Sarkozy, qui en aurait bénéficié. Il ne devait parvenir à démontrer la manipulation, après retour de commissions rogatoires internationales, qu'en décembre 2005.

Les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons, chargés de l'enquête, ouverte en septembre 2004, sur cette manipulation, ont depuis lors identifié l'auteur des envois anonymes, l'ancien vice-président d'EADS, Jean-Louis Gergorin. Ce dernier a été mis en examen en juin 2006 pour "dénonciations calomnieuses" par les deux magistrats tout comme Imad Lahoud, ex-informaticien d'EADS, soupçonné d'avoir falsifié les fameux listings. (D'après agence)

http://tf1.lci.fr/infos/france/justice/0,,3333015,00-clearstream-dgse-savait-.html

Cliquez pour revenir à la 1ère page:

Biographie de Dominique DE VILLEPIN